Плата

Мир вам, братья и сестры.

Я прочла книгу Ричарда Нисбетта «Что такое интеллект и как его развивать». Точнее, прослушала аудиокнигу. Довольно грустную для того, кто не увлечен холодными расчетами вероятностей, корреляций, постоянным анализом причинно-следственных связей и постановкой экспериментов, от которых вздрагивало мое материнское естество. Одних из однояйцевых близнецов поместили в лучшие условия, других в худшие…и вот за ними наблюдали…Случайным образом разделили детей и часть обучали по развивающей программе, а других нет —  и сравнивали, и тестировали…и так далее.  Как-то это не по-человечески. Или наоборот? Так или иначе, всего немного вещей я запомнила: через всю книгу неоднократно доказывается, что не наследственность, но воспитание семьей, в которой растет ребенок, а также его наставники, учителя, развивающее или нет окружение предопределяют развитие интеллекта ребенка. Эксперименты показали, что ребенок, прошедший программу развития в раннем детстве, вначале опережает сверстников, не прошедших таких программ,  по уровню интеллекта, но если в-дальнейшем он попадает в одинаковую со сверстниками неразвивающую среду, довольно быстро его уровень развития становится равным с окружением.  Удивительно, как много было произведено экспериментов, чтобы понять, что интеллект как и мыщцы, требует постоянной тренировки, чтобы быть развитым.

Наиважнейшими компонентами будущей результативности в развитии интеллекта человека являются привитые с детства трудолюбие, любопытство, усердие во всех занятиях, в том числе в учебе, умение преодолевать, умение прилагать дополнительные усилия после первых попыток, если те неудачны.

Хочу привести одну выдержку из книги целиком, потому что она тронула меня

« Однако любые подобные статистические данные о квалификации учителей бледнеют перед историями, которые рассказывают о роли конкретных учителей в их жизни. Большинство людей, с которыми мне доводилось общаться, считают, что по крайней мере один или два учителя в их жизни сыграли большую роль, и нет причин сомневаться в их словах. Исследование, посвященное работе одной такой учительницы начальных классов, стало широко известно. Учительница, назовем ее мисс А, 34 года проработала в школе, где обучались преимущественно дети из низких социально-экономических слоев, треть из них — чернокожие. Шестьдесят учеников, которые проучились в этой школе более 11 лет, были опрошены, будучи уже взрослыми людьми. У трети из опрошенных учительницей в первом классе была мисс А. Среди тех, у кого были другие учителя, 31% не могли вспомнить их имен. Все ученики мисс А помнили ее имя. Независимо от того, помнили ли они имя учителя, только треть бывших учеников других классов оценили своих учителей как очень хороших или превосходных. Три четверти бывших учеников мисс А дали ей такую оценку. Двадцать пять процентов воспитанников других учителей поставили им высший балл за старание; среди детей из класса мисс А — 71%. Когда коллегу мисс А спросили, как можно охарактеризовать ее работу, ответ был: «Она учила с огромной любовью к детям». Также коллеги подчеркивали, что мисс А внушала своим подопечным, что все они способны учиться: ни один из ее учеников не покинул ее класса, не научившись читать. Она оставалась после уроков, чтобы помочь отстающим. Она делилась своим обедом с детьми, которые забыли свой. Бывшие ученики мисс А в начальной школе, в юности и в самостоятельной взрослой жизни добились гораздо больших успехов, чем остальные. Две трети из них по успеваемости во втором классе оказались в числе трети лучших, а из учеников других классов — только треть.  Был также оценен их статус во взрослой жизни по таким показателям, как уровень законченного образования, профессиональные достижения, условия проживания. Из бывших учеников мисс А 64% достигли высшего статуса; среди остальных — почти вдвое меньше».

Конечно, все эти проценты по благополучию смущают. То ли это, что нужно Человеку? И все же описание влияния Учителя, пусть и так странно оцифрованное, резонирует радостью сопереживания.

В заключение делюсь выдержкой из размышлений автора, как же развивать интеллект ученика:

«Как же стать успешным наставником? Леппер предлагает правила «пяти С»: control, challenge, confidence, curiosity, context. У ученика должно возникать ощущение контроля (control), владения материалом. Наставник должен ставить перед учеником трудные задачи (challenge),но такие, решение которых находится в пределах его способностей. Наставник должен внушать ученику чувство уверенности (confidence), подчеркивая успехи (выражать уверенность в его силах, говорить о том, что только что решенная им задача была трудна) и сглаживая неудачи (находить оправдание ошибкам, делая упор на ту часть задания, которую он выполнил правильно).Нужно возбуждать в ученике любопытство (curiosity), используя сократовский метод (наводящих вопросов) и показывая связь между задачами, которые на первый взгляд не имеют между собой ничего общего. Каждая задача должна рассматриваться в контексте (context) реального мира или хотя бы примера из кинофильма или ТВ-шоу. У индивидуальных преподавателей существуют различные стратегии, которые помогают им добиться успеха. Они не зацикливаются на исправлении мелких ошибок (например, если ученик забыл поставить знак «+»). Они стараются направить мысль ученика в другую сторону, если видят, что он готов сделать ошибку, чтобы предотвратить ее. Но иногда, напротив, они позволяют ему ошибиться, если считают, что это будет показательным опытом. Хороший наставник никогда не будет упрощать материал, а если ученику что-то непонятно, просто постарается изложить его в ином ключе»

Книга Нисбетта, положа руку на сердце, слишком умна для меня, многое прошелестело и не осталось в памяти. И вместе с тем я снова и снова учусь критическому мышлению, бережному и внимательному наблюдению без скоропалительных выводов.

С любовью, Елена Казадаева.